以案说法

    故事

    核心提示

    宋某被朋友喊去喝酒，酒后驾驶摩托车搭载朋友回家途中撞在路边花坛上，当场死亡。宋某的父母索赔未果，诉至法院。近日，社旗县法院判决同席饮酒者召某、栗某及摩托车乘坐人郭某赔偿受害方损失共计７万余元。

    本报记者 张萌萌 通讯员 吴志浩

    案情回顾

    住在社旗县某村的宋某、召某、郭某和住在社旗县城的栗某是关系要好的朋友。去年１２月１７日晚，已饮过酒的召某、郭某约宋某到栗某家继续饮酒。宋某与召某、郭某三人共同驾乘郭某的无牌两轮摩托车，到栗某家相聚饮酒。郭某到栗某家后即去睡觉，宋某、召某与栗某饮酒至次日凌晨结束，召某因醉酒当晚住在栗某家。宋某想回家，他叫醒郭某，由宋某驾驶郭某的两轮摩托车载郭某一起回家。二人行驶途中，摩托车撞在路边花坛上，宋某死亡，郭某受伤。交警部门认定宋某未取得机动车驾驶证，且酒后驾驶无牌两轮摩托车，未在确保安全原则下通行是造成此事故的原因。宋某负事故的全部责任，郭某无责任。

    法院判决

    事后，宋某的父母遭受丧失独子的巨大痛苦，索赔未果，诉至法院。法院判决同席饮酒者召某、栗某及摩托车乘坐人郭某赔偿受害方损失共计７万余元。

    法官说法

    法官解释，受害人宋某虽经交警部门认定负事故全部责任，但并不意味着要自行承担全部民事责任。结合本案，受害人宋某饮酒后无证驾驶无牌摩托车发生交通事故，导致其死亡的后果。宋某作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，对死亡发生负有主要过错，应自行承担主要责任。另外，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”同席饮酒者之间负有安全保障义务，在共同参加的饮酒活动中，一人出现了危险或可能会出现危险，其他人都有适当的注意义务，这种义务表现为适当提醒、劝阻同席饮酒者不要饮酒过量，适当提醒、劝阻同席饮酒者不要从事车辆驾驶等危险作业，对同席饮酒者提供最基本的帮助、照顾等。召某、栗某作为宋某的同席饮酒者，在明知宋某已经大量饮酒的情况下，对其驾车的行为未尽到及时、有效的劝阻，未尽到相关注意义务，故对事故的发生存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任。三人在栗某家喝酒，栗某系酒场的组织者，应当负有更高的注意义务，其承担的赔偿责任应当略高于召某，法院酌情认定召某承担１０％的赔偿责任，栗某承担１５％的赔偿责任。郭某明知宋某饮酒的情况下，且知道或应当知道宋某未取得机动车驾驶证，仍将无牌摩托车交给宋某驾驶，并乘坐摩托车由宋某载其回家，郭某存在明显过错，二人还存在义务帮工的法律关系，宋某系帮工人，郭某系被帮工人。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。同时考虑到郭某亦在事故中受伤，其自身受到了一定的损失，法院酌情认定由郭某承担２０％的赔偿责任。