“薛法官，工程款我已经收到了，我申请撤诉，给您添麻烦了！”近日，社旗县人民法院法官薛梦蕾接到当事人王某的电话，电话那头传来轻松而释然的声音。这通电话的背后，是一起农村建房施工合同纠纷的圆满化解。

   村民李某计划在自家宅基地上建一栋二层楼房，便邀请同村村民王某承建。开工前，王某通过微信向李某发去施工草图，李某看后表示同意依图施工，未对图纸提出异议。然而房屋竣工后，李某仅支付了4万元工程款，余下3.92万元迟迟未支付。王某多次催讨无果，遂诉至社旗县法院。

   案件受理后，承办法官薛梦蕾仔细审阅卷宗，并分别联系双方了解案情。被告李某坦言，拒付尾款是因为发现房屋存在诸多问题：主体结构不对称、房顶高低不一、门庭台阶未完工等，施工质量远未达到预期。原告王某则坚称，自己完全是按双方事先确认的图纸施工，且建房前已将图纸发给李某核对，对方当时并未提出任何异议。至于房顶的数厘米偏差，王某承认确有此事，但强调不影响正常居住，认为李某以此为由长期拖欠工程款“有失厚道”。双方各执一词，互不相让。

   承办法官在梳理案情后发现，原、被告不仅是同村乡亲，而且纠纷的根源并非无法调和——若简单一判了之，虽能结案，却可能加深彼此隔阂，工程款也难以尽快到位。为从根本上化解矛盾，他决定把调解作为首选路径。

   调解过程中，薛梦蕾首先耐心倾听双方诉求，让各自把“委屈”说出来，待情绪有所缓和后，引导双方放下对立情绪，将注意力从“谁对谁错”转向“如何解决问题”。一方面，他从法律角度释明，在建设工程施工合同中，发包方在施工前对图纸未提异议，应视为对施工方案的认可。另一方面，他也从情理出发，指出房屋关乎安居，细微瑕疵亦会影响居住体验，但完全拒付尾款亦非解决之道。

   经过承办法官循循善诱，双方逐渐意识到，继续争执下去只会两败俱伤，心平气和地协商才能解决问题。薛梦蕾顺势引导二人换位思考、互谅互让。经过多轮耐心细致的沟通，最终，双方就剩余工程款的支付金额达成一致，并及时履行完毕。随后，王某向法院提交了撤诉申请。至此，这起纠纷得以圆满解决，真正实现了案结事了。