邻里之间因建房纠纷达成调解协议，白纸黑字、签字画押，多年后一方以“显失公平”为由反悔推诿，这份“陈年旧约”是否就此失效？近日，社旗县人民法院审结一起确认合同有效纠纷案，用一纸判决给出了掷地有声的回答：只要是完全民事行为能力人的真实意思表示、不违法悖俗的民事协议，就不会因岁月流逝或当事人反悔而失效。诚信，始终是民事活动最坚实的底色。

   张某的父母与刘某系多年邻居。2000年，双方因建房问题发生纠纷，在居委会主持调解下达成《调解协议书》。这份协议对刘某改建房屋时的风道、排水以及张家日后建房、办理手续时的配合义务等事宜进行了详细约定，双方签字按印，居委会调解组织盖章确认。后张某父母相继去世，张某继承该房屋。因房屋出现明显安全隐患急需改建，张某在办理审批手续时需要刘某签字配合，刘某却断然拒绝。经多次协商无果，张某诉至社旗县法院，请求确认这份尘封了二十多年的《调解协议书》合法有效。

   法院审理后认为，确认民事法律行为的效力，核心在于审视其是否符合法定要件。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，2000年签订协议时，双方均系完全民事行为能力人；协议在居委会主持下达成，双方签字按印，内容涉及相邻关系的风道、排水及建房配合，属于对邻里权益的合理框定，既不违法亦不悖俗。因此，对于原告要求确定该《调解协议书》有效的诉讼请求于法有据，法院予以支持。

   针对被告刘某关于“受迫签约、显失公平”的抗辩，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。案涉协议已历经25载，被告从未提出过撤销权之诉，撤销权消灭，故对被告的该项辩解意见，法院不予采纳。

   针对被告刘某“超过诉讼时效”的抗辩，法院认为，确认合同效力属于确认之诉，无需强制执行相对方履行义务，其权利行使不具有时间上的紧迫性，其核心是请求法律对民事法律关系的存在与否作出裁判，并非债权请求权，故不适用诉讼时效制度。因此，被告的辩解意见无法律依据，法院不予采纳。综上，法院判决确认双方于2000年签订的《调解协议书》有效。

   签字即责任，诚信抵万金。一纸协议，立的是建房之约，守的是邻里信义，护的是法治秩序。房屋终会老旧，契约却历久弥新；人事或有更迭，规矩始终长存。这起跨越二十余年的纠纷警示我们：第一，契约必须信守，调解协议绝非儿戏。经居委会调解组织见证、双方自愿达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人应诚信履行。第二，权利须及时行使，法律不保护“躺在权利上睡觉的人”。一旦发现法律行为存在瑕疵，必须在法定期限内及时主张，切莫拖延，否则，权利将永久归于消灭。第三，确认之诉不受时效限制，为稳定法律关系提供救济。 面对陈年旧账，当事人可通过确认之诉厘清权利义务状态，消除法律风险。