目前我院对巡回审判的统计和考核方法不够科学和完备，巡回开庭的案件所占比率偏少。考核巡回审判，仅考核巡回审判率，而且巡回审判仅作为对审判业务庭的考核项目。具体统计办法是只要某个案件存在“巡回调解”、“巡回开庭”、“巡回宣判”中的任一项，都计入巡回审判统计数据。所以巡回审判率很高，2012年前10个月共巡回591个案件，全院平均高达65.38%，这个可喜的数字掩盖了许多事实。法官通常的做法是制作调解笔录，根本不管调解的实际效果，调解的地点注明巡回地点就OK了，或在送达判决书时记一个宣判笔录，笔录上注明巡回地点，这就叫巡回审判。我对社旗法院今年10月份巡回审判的案件进行了调查，发现“笔录巡回”的占85%，“宣判巡回”的占15%。作为巡回审判基本形式的“巡回开庭”数为零。另外巡回审判未纳入法官个人绩效考核，法官开展巡回审判缺乏主动性。

   为此我建议：建立科学的巡回审判统计考核方法，同时把巡回审判纳入法官个人绩效考核范围。现有的单纯考察巡回审判率的统计方法，无法全面准确反映巡回审判的工作量和实际效果，也就不能很好地为审判管理和决策服务。我认为，考察巡回审判工作至少要统计四项指标。一是巡回调解数据；二是调撤数据。三是巡回开庭数据。这是巡回审判的基本形式，占巡回审判案件总数的比例应不低于50%。四是巡回宣判数据。另外，法官个人参与巡回审判的数据也应当统计出来，作为对法官个人绩效的考评指标。